去年冬天帮一个学弟改开题报告。他图省事，让 AI 直接写了段研究背景，交上去导师批了一句：这不是你写的。
我拿过来看，确实像论文的样子：段落工整，术语齐全，还有"既有研究普遍认为"这种句式。但顺着往下找，找不到一个具体的研究，也找不到一句他自己的判断。参考文献列了八条，我按标题逐条去查，对不上的有 3 条。
我一开始也是这么用的
提示词就一行：
帮我写一篇关于短视频对青少年注意力影响的论文它给的东西挺唬人：分了引言、文献综述、研究方法和结论，每部分都写得像那么回事。问题出在细节——研究方法它写"采用问卷调查法，发放问卷 300 份"，我们根本没做过这个调查；结论部分引了三篇外文文献，作者名和期刊都对不上。
它写的其实是"看起来像论文的东西"，不是论文。这两件事差得很远。
为什么直接要正文行不通
论文的骨架是"我的判断 + 能查证的证据"。这两样它都没有：判断是通用话术，证据是它编的。你让它写正文，它只能拿"普遍认为""研究表明"这类空转句撑篇幅。
当然，如果你只是想要一份提纲去找导师聊方向，它给的框架能省点时间，这个我不否认。
现在我把活拆成四段
第一段，先把题目打磨到能写：
我的方向是【一句话，越具体越好，比如"短视频和青少年注意力"】。
我的条件是【能拿到什么数据、有多少时间、什么专业背景】。
请帮我做三件事：
1. 把这个方向收敛成 3 个可写的研究问题，每个写清"研究谁、比什么、看什么指标"
2. 逐个说明它为什么可能写不下去（数据拿不到、变量没法测、结论太容易被推翻）
3. 最后只推荐一个，并说明它需要我准备什么材料
不要给我"具有重要的理论意义和现实意义"这类话。这段我改得最多的是最后那句禁止语。不加它，它每段结尾都要夸一遍选题有多重要，看着热闹，其实一个能落地的句子都没有。
第二段，文献别让它罗列，让它做矩阵：
我给你 5 篇文献的摘要，请做成对比矩阵：
行是文献，列是"研究对象 / 方法 / 样本量 / 主要结论 / 局限"。
矩阵之后，单独指出这 5 篇在方法上有哪些分歧，以及哪些结论互相矛盾。
最后告诉我：如果我要在这个方向上做，最值得补的空缺是什么。
我给的摘要如下：【逐篇粘贴】
只使用我给的内容，不要补充你没看到的文献。矩阵比罗列有用，因为矛盾一眼就能看见。我以前让它"总结文献"，它给我五段并列的摘要，读完全忘了谁跟谁不一致。
第三段，把写散的段落理成逻辑链：
下面是我写的一节内容，请你判断它的逻辑链是否完整：
问题是什么 → 我用什么方法回答 → 证据是什么 → 结论是什么。
请把不属于这条链的句子单独列出来，并说明它为什么不在这条链上。
不要帮我改写措辞，只要指出结构问题。
【粘贴原文】明确写"不要帮我改措辞"，是因为它一动手就把我的口语改成它的腔调，最后我自己都认不出哪句是我写的。
第四段，让它当审稿人挑毛病：
请你以期刊审稿人的身份读下面这一段，只挑问题，不给鼓励。
重点看三类：
1. 结论超出证据的地方（哪句话的证据支撑不够）
2. 概念前后不一致的地方（同一个词在不同段落指的不是一回事）
3. 表述含糊、可以被两种理解的地方（具体指出是哪句）
每条按"原文引用 + 问题 + 至少要补什么"的格式写。
【粘贴段落】这段最好用，也最容易被吓到。我第一次跑，它给我列了 9 条，其中 3 条说我的因果推断站不住。改完再跑一遍，剩下的多半是措辞问题。
那次改完的结果
学弟的开题改了四版，导师最后只提了两处意见：把"影响"收窄成"单位时间内的任务切换次数"，另外补一句样本来源。他原来折腾了 2 周，这次前后 3 天。
具体省了多少时间我没掐表，只能说比他自己闷头写快，但也没有快到"一天写完"那种程度。
哪些地方我不会让它碰
数据这块没有余地。判断标准很简单：这个数字你能不能说清什么时候采的、样本多少、怎么采的。说不清就是编的，一个字都不能进正文。
参考文献我一条条核，我踩过类似的坑。判断标准是能在数据库里查到 DOI 或者期号页码，查不到的整条删掉。它编文献编得很像真的，作者、期刊、年份都对得上，就是那篇文章不存在。
表述上有个土办法：把你写完的段落念一遍，念着别扭、或者出现你不认识的术语，那多半是它写的，得改回你自己的说法。
代写这条不用讨论。但"帮我把这段话讲清楚""帮我看看这段逻辑有没有漏洞"，跟代写是两回事，前者我一直用。
查重我不确定你们学校怎么算 AI 生成的内容，这块我没验证过，最好直接问导师或者教务。我能说的是：AI 写的中文套话很容易被标红，标红的段落别抠字眼改，直接重写。
最后
我现在用它的顺序是：先打磨题目，再做文献矩阵，写到一半卡住了让它查逻辑，最后让它挑毛病。正文基本还是我自己写。
你要是也想试试，从第一段提示词开始，先花 20 分钟把"我的条件"那行写实一点。它给的建议靠不靠谱，基本取决于这行写得多具体。
